Une horloge céleste.
Il y a de vifs débats à ce sujet, mais historiquement il n’y a qu’une réponse valable : un siècle commence à 1.
Le siècle et le millénaire actuels ont donc débuté en 2001, et non pas en l’an 2000.

Pour comprendre d’où ça vient, il faut remonter à l’origine de notre calendrier.

Le calendrier grégorien et l’invention de l’an 1

Ce calendrier a été fixé par l’Église à l’époque où elle était la référence en matière de… tout.

Aussi, notre calendrier n’a pas débuté le jour de la naissance de Jésus-Christ. Durant un bon moment après sa naissance, les années n’étaient même pas comptées, car ce n’était pas ce qui importait.

Pour l’Église, il fallait surtout savoir quand avaient lieu les fêtes annuelles telles que Pâques, qui étaient définies selon des cycles lunaires et saisonniers (ce qui posait de temps en temps quelques problèmes).

Quand le Pape Jean 1ᵉʳ demandait en l’an 525 à Denys le Petit (un moine installé à Rome) de calculer la date de pâques pour l’année en cours, ce dernier se rendit compte qu’il pouvait étudier la bible et connaître la date de naissance du Christ !

Après quelques recherches et calculs (sans internet et sans calculatrice) il arrive à la conclusion qu’il se trouvait 525 années après la naissance de Jésus-Christ, qu’il décida de placer en l’an 1.

On va arrêter ici pour l’histoire et passer sur les math. Remarquons juste que la naissance de Jésus fut placée en l’an 1, et non l’an 0.

Il n’y a pas d’an 0

La naissance du Christ, ainsi que l’ère commune commence donc en l’an 1. Ceci est très simple à expliquer : le nombre « 0 » n’avait pas encore été admis en occident !

De plus, les nombres se notaient encore en chiffres romains, or, peut-être avez-vous constaté, mais il n’existe pas de « zéro », en chiffres romains !

La raison est superstitieuse : les Grecs et les Romains rejetaient le zéro, car il était symbole du vide et du mal. Cette superstition a été reprise par l’Église et donc associée au démon et même si les chiffres arabes (comportant un 0) arrivaient peu à peu ici, l’Église les interdisait.

Quoi qu’il en soit, si notre calendrier commence en l’an 1 plutôt que l’an 0, ça signifie que tout est décalé par rapport à ce qu’on ferait aujourd’hui.

Les siècles démarrent à 1 et pas à 0

Imaginons qu’un enfant soit né le premier janvier de l’an 1. Son premier anniversaire — celui où il aura 1 an — aura lieu le premier janvier de l’an 2. Ses 2 ans seront fêtés en l’an 3, et ainsi de suite.
En l’an 99, il a alors 98 ans et en l’an 100 il n’a que 99 ans.

Si cet « enfant » est un siècle, il aura 99 ans en l’an 100. Pour que le siècle soit révolu il faut attendre le premier janvier de l’an 101.

Le second siècle commence donc en l’an 101. Le troisième siècle commence en l’an 201, etc. Et ainsi de suite, le 19ᵉ siècle commence en l’an 1801, et le 20ᵉ siècle commence en l’an 1901.

Enfin, en tout logique, le 21ᵉ siècle commence en l’an 2001, qui marque également le début du 3ᵉ millénaire.

Ceci n’a empêché personne de fêter le passage à l’an 2000, et n’empêchera personne de fêter le passage de 2099 à 2100, mais ces dates ne sont pas le passage d’un siècle ou millénaire à un autre. C’est uniquement le passage d’un compteur rempli de « 9 » à un nombre rond, plus symbolique.

Références

  • Zero, the Biography of a Dangerous Idea, Charles Seife, ISBN 0-965-001423 (chapitre 2).

image de Daxis

14 commentaires

gravatar
Karagheuz écrit :
La meilleure que j'aie entendue pour l'an 2000 :
"Le siècle commence en 2000, et le millénaire en 2001"
Euh...
gravatar
PocketTiger écrit :
C'est une erreur faite a cause de la méconnaissance du 0 on est d'accord.
Mais si on devais reprendre cette décision maintenant, les siècles commencerais a 0, enfin j’espère.
Comme, la première dizaine des nombres entier réel positif, qui commence a 0 et finit a 9. Et non pas de 1 a 10.

(Je suis assez tatillon sur les chose qui commence a 1 plutôt qu'a 0, ça doit être une déformation professionnel)

(Note: la barre d'outils des commentaire ne fonctionne pas (tester sous firefox et safari) )
gravatar
Omrouge écrit :
@PocketTiger :
L'informatique effectivement commence généralement à 0, avec toutes les erreurs de calcul que cela implique chez les novices. (le quatrième élément d'un tableau est T[3])
Mais nous parlons d'un temps que les moins de 2000 ans ne peuvent pas connaître et où le Zéro n'avait même pas de symbole. De là à dire qu'il n'était pas conçus ? (Zéro, ce n'est pas rien, ce n'est pas les gens des SGBD qui me diront le contraire)
gravatar
Le Hollandais Volant écrit :
@Omrouge : on parle d'une époque où les nombres servaient à dénombrer des objets et faire des mesures de géométrie, pas du calcul différentiel.

Une figure à 0 côtés, ou un marchand qui vend 0 pommes ça n'a pas de sens.
0 n'était pas nécessaire.
gravatar
NS écrit :
Merci pour cet article ! Je ne ferai plus cette erreur à l'avenir :)
gravatar
JD écrit :

L'institut Clay a donc annoncé les prix du millénaire un an avant le début du troisième millénaire ? Il aurait donc été techniquement possible que tous les problèmes du troisième millénaire soient résolus au deuxième millénaire… Encore un coup du club contexte (http://www.madore.org/~david/weblog/d.2006-09-19.1360.html) !

-- John Doe, Jaune d'œuf, Jeune bœuf

gravatar
Juju écrit :

On peut penser aussi en terme d'âge révolu (comme pour une personne): nous sommes en 2016, mais l'âge révolu de notre ère est bien de 2015 ans.

gravatar
clem écrit :

et la décennie ? 1/1/2020 ou 1/1/2021 ?

gravatar
Menelas écrit :

Les explications de cet article ne m'ont pas convaincues .... ni les commentaires de certains lecteurs.
Ils entretiennent plutôt la confusion en rapprochant des réflexions ou événements qui ne traitent pas le fond de la question.
Comme pour la notion de Poteaux et d'Intervalles , nous mélangeons ici deux concepts différents.
Le Calendrier qui sert à positionner un événement (passé présent ou futur) dans le temps et
La mesure du temps écoulé depuis un "Point de Départ" D (courrament nommé 0).
Ceci n'a donc rien à voir avec la naissance du Christ ni la connaissance du chiffre ZERO.
Faisons le parallèle suivant :
Vous commentez une course à pieds sur un circuit de 1000m , découpé en tronçons de 100m :
à un moment de la course vous commentez :
Le courreur est dans les 300 mètres du 2 ième tour
càd position observée 2 tours - 300 mêtres.
( point de vue de position= similaire au calendrier)
et vous précisez :
le coureur à parcouru 1 km 200 m (distance parcouru = similaire à mesure du temps).

Il est donc clair qu'un calendrier ne peut commencer que par l'an 1, quelque soit le nom donné au point de départ ... chaque "poteau" du Calendrier étant à la fois la fin de la période précédente et le début de la nouvelle période !
Denys le Petit a donc fait le bon choix ...

gravatar
Le Hollandais Volant écrit :

@Menelas : Denys le Petit n’avait pas le choix : le concept de « 0 » n’existait pas à l’époque.

Dans ton exemple, quelle distance a du faite si au lieu de prendre 300 m au second tour, tu considères 300 m au premier tour ?

Combien de kilomètres a t’il parcouru ? Et maintenant en chiffres romains (utilisés à l’époque) ?

gravatar
Menelas écrit :

@Le Hollandais Volant : Dans le cas proposé , le légionnaire n'a pas fait I miliarium mais environ I stadium et V Decempeda ....
Oui effectivement Denys Le Petit a fait le bon choix ... car il n'en avait pas d'autre ... mais c'est quand même le bon .

gravatar
CTK écrit :

Je n'ai pas commencé mon existence à 1 mais à partir de zéro (je ne compte pas là le temps de gestation dans le ventre de ma mère).

gravatar
Le Hollandais Volant écrit :

@CTK : Toi non, car tu es né dans un monde où il existe la notion de « zéro ». Notre calendrier est né il y a 2020 ans à une époque où l’on commençait de compter à partir de 1.


Votre commentaire sera visible après validation par le webmaster.