4 commentaires

Une carte, c’est une représentation de la surface terrestres, des continents, des pays.
Sauf qu’il ne faut pas oublier que la Terre est sphérique et non plate : faire une carte plane d’un objet en 3D n’est pas sans conséquences.

Observez les deux pays mis en valeur sur cette carte et qui sont le Groenland et l’Algérie :

l'algérie et le groenland : quel est le plus grand ?
(source)

Lequel vous parait le plus grand ? Le Groenland, non ?

Pourtant, la superficie du Groenland est en réalité 10% plus petite que celle de l’Algérie : 2 166 086 km² contre 2 381 743 km² !

Il y a plein de types de cartes différentes, mais aucune n’est aussi juste qu’un globe terrestre, car c’est elle qui reflète le mieux la réalité. Il y a d’ailleurs un peu le même problème avec la carte du ciel : les constellations ne sont en réalité pas dans un plan, et certaines étoiles d’une même constellation sont en réalité plus éloignées que d’autres.

Notez que pour une carte à petite échelle (carte routière), le problème ne se pose pas, car on suit la courbure de la Terre et se plaçant constamment à la verticale du point cartographié (projection orthographique).

MÀJ : Le site The True Size permet d’observer ce phénomène. Entrez le nom d’un pays et vous pouvez le déplacer sur la carte : ses dimensions seront adaptées à la latitude. Par exemple, pour mon exemple du Groenland et de l’Algérie.

4 commentaires

gravatar
xau wrote:

@ Alexandre: Tout dépend de la finalité de la carte. La projection Mercator, étant conforme, facilite grandement la navigation sur la carte. Si l'objectif est de représenter les surfaces, il est clair que la projection de Peters est plus appropriée.

Par contre Timo, les cartes routières, et notamment les cartes IGN,ne sont pas sur une projection orthographique mais une projection conique conforme. En France, nous sommes d'ailleurs passé d'une projection équivalent(Bonne) à une projection conforme(Lambert) à cause de l'artillerie. ^^

gravatar
Alexandre wrote:

@xau : merci pour l'information, je ne savais pas  :)

gravatar
Michael wrote:

En fait, la projection de Peters ne met pas trop en avant le continent Africain, car les proportions sont réalistes (même si les formes et côtes sont déformées). Cela vient de notre "habitude" de la projection de Mercator, projection très colonialiste soit dit en passant, qui met l'accent sur le nord. L'influence d'une simple carte sur notre vision du monde, et l'influence de notre vision du monde sur une simple carte, sont sans doute plus grandes qu'on l'imagine...


Votre commentaire sera visible après validation par le webmaster.