the very large array telescope

Deux possibilités existent : soit nous sommes seuls dans l’univers, soit nous ne le sommes pas. Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.
— Arthur C. Clarke

Une des plus grandes questions existentielles qui soient est « sommes nous seuls dans l’univers ? ».

Au vu de l’immensité inimaginable de l’Univers, je pense qu’il faut être incroyable égocentrique pour penser que oui, mais qu’est-ce que la science a à dire là-dessus ?

L’équation de Drake

Dans l’hypothèse de l’existence de civilisations extra-terrestres, on ne retiendra que celles qui peuvent technologiquement communiquer avec nous. À ce niveau, on peut toujours essayer d’estimer leur nombre dans notre seule galaxie. On se base pour cela sur divers paramètres comme le nombre de planètes habitables et la probabilité qu’une de ces civilisations soit contemporaine à la nôtre.

Ce problème et cette méthode de calcul a été transcrit mathématiquement par Frank Drake dès 1961. Son équation initiale — l’Équation de Drake — est celle-ci :

$$N = R^{*} \times f_{p} \times n_{e} \times f_{l} \times f_{i} \times f_{c} \times L$$

où :

  • $N$ est le nombre de civilisations ;

et :

  • $R^*$ est le nombre d’étoiles en formation par an dans notre galaxie ;
  • $f_p$ est la proportion de ces étoiles possédant des planètes ;
  • $n_e$ est le nombre moyen de planètes par étoile potentiellement propices à la vie ;
  • $f_l$ est la proportion de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement ;
  • $f_i$ est la proportion de ces planètes sur lesquelles la vie apparue est intelligente ;
  • $f_c$ est la proportion de ces êtres vivants capables et désireuses de communiquer ;
  • $L$ est la durée de vie moyenne d’une civilisation, en années.

Il faut voir ça comme une série de divisions successives : on prend le nombre d’étoiles dans la galaxie, on ne garde que celles qui ont des planètes ; puis on ne garde que les planètes habitables ; puis seulement celles où la vie serait effectivement apparue ; puis celles où cette vie serait « intelligente » ; puis juste les civilisations désireuses de communiquer ; puis l’on garde uniquement les civilisations qui seraient contemporaines à la nôtre.

Le résultat ? À partir de ces facteurs, estimées de la façon la plus réaliste possible et en se basant sur le niveau de connaissance actuel, on obtient un résultat égal à 10 civilisations avec laquelle nous pourrions techniquement entrer en contact, rien que dans notre galaxie.

Ceci ne concerne que la Voie Lactée, notre galaxie. Si on considère qu’il y a environ le même nombre de civilisations dans chaque galaxie, alors le nombre de civilisations dans l’univers visible serait d’environ mille milliards.

Une première conclusion, très importante, est que ce nombre n’est pas nul. De façon réaliste, il est donc impensable que nous soyons seuls. Il y a d’autres choses à dire en plus cependant.

Le paradoxe de Fermi

L’équation de Drake utilisée de façon réaliste nous informe que nous ne serions pas seuls.

Pourtant, jusqu’à présent toutes nos tentatives visant à détecter l’existence de ces civilisations — en cherchant de leur part ce que nous-mêmes laissons comme « trace », c’est-à-dire principalement des ondes radio ou des traces de composés chimiques dans l’atmosphère des planètes (oxygène, méthane…) — ont été infructueuses.

D’où le paradoxe suivant, connu sous le nom de Paradoxe de Fermi :

Si les civilisations sont si nombreuses dans l’univers, où sont-elles ?

Plusieurs solutions relativement simples à comprendre peuvent apporter des éléments de réponse.

La première c’est que les civilisations extraterrestres intelligentes sont bien là, mais qu’elles ne nous ont pas trouvés (c’est un peu notre cas). Ceci peut s’expliquer par la taille incommensurable de l’univers. Par exemple, nos émissions radio, les ondes radio que nous avons émis depuis leur début il y a environ un siècle, ont parcouru dans l’univers l’équivalent de 100 années-lumière autour de la Terre. Ça semble beaucoup, mais ça ne représente que 0,1 % du rayon de notre galaxie…

Une autre hypothèse c’est que les civilisations sont là, mais elles ne nous perçoivent pas comme « intelligents ».

Ceci est simple à comprendre : est-ce qu’une civilisation juste 2 % plus évoluée que nous-mêmes nous percevrait comme intelligent ? Pas sûr : voyez-vous, notre ADN est seulement 2 % différent de celui d’un chimpanzé. Voyons-nous les chimpanzés comme intelligents ? Pas tellement… Alors la réponse à savoir si une civilisation 5 %, 10 % ou même 50 % plus évoluée nous verrait comme intelligente, est vite vue…

Réciproquement, nous ne percevons peut-être pas les signaux extraterrestres, car les civilisations qui les émettent sont trop avancés pour nous.

Si les civilisations extraterrestres communiquent avec des ondes radio, et si ces communications sont chiffrées ou compressés, elles ne nous apparaîtront pas différemment que si c’était du simple bruit électromagnétique. C’est en tout cas ce que pense Ed Snowden.

Enfin une autre explication est que les civilisations ne sont pas éternelles. Une civilisation qui a existé il y a 50 millions d’années ne peut plus être détectée. Parlant d’immortalité, notre espèce ne l’est pas non plus actuellement. Pour l’instant, nous ne vivons que sur Terre, ce qui est une maigre garantie pour notre survie dans l’univers, et donc l’espoir de rencontrer un jour une civilisation autre que nous. Comme le disait Stephen Hawking : notre espèce est condamnée si elle n’avance pas sur le plan scientifique. Et c’est peut-être aussi ce qui est arrivé à d’autre civilisations, et donc une explication au paradoxe.

image de Diana Robinson

18 commentaires

gravatar
Blue écrit :

« Dans l’hypothèse de l’existence de civilisations extra-terrestres, on ne retiendra que celles qui peuvent technologiquement communiquer avec nous. »

Je suis certain qu'ils ont tout ce qu'il faut pour communiquer avec nous. Mais ça m'étonnerai pas que nous -- terriens -- soyons à la traîne d'un point vue technologique.

gravatar
France écrit :

Que pense la communauté scientifique sur des faits évoqués mais classés secrets et sans suites par divers organismes gouvernementaux à propos de témoignages de contacts avec des extra terrestres ?
Parmi ces témoignages, une partie non négligeable peut être déclarée statistiquement significative

gravatar
Le Hollandais Volant écrit :

@France : je ne parle qu’en mon nom, mais je pense que tout ce qui concerne des OVNI est 100% explicable par autre chose que des aliens.

Un OVNI ce n’est qu’un objet volant non identifié (o.v.n.i.), ça ne dit absolument pas que ce sont des extra-terrestres. Après enquête, il s’agit souvent de phénomènes météorologiques, des débris qui volent (ballons sondes, etc.) ou des (photo?)-météores.

Quant à des cas de contact avéré, encore faut-il être en mesure de prouver ça. Et un témoignage oculaire est tout sauf fiable.

Les gouvernements peuvent très bien cacher ça, et avoir des raisons de le vouloir (pour ne pas produire un mouvement de panique, par exemple), mais ça ne sont que des suppositions. Perso je reste sceptique.

gravatar
Juju écrit :

En ce qui me concerne, il me semble difficile (statistiquement) que la communication s'établisse avec une autre civilisation: soit on n'est pas "synchrone" soit on est trop loin. Et si "ils" ont dépassé ces problèmes, "ils" pensent certainement que nous ne sommes pas "fréquentables". Il faut avouer que notre coté artistique est beaucoup moins évolué que notre art de faire la guerre !

gravatar
Le Hollandais Volant écrit :

@Juju : Effectivement.
Si je me retrouve face à un extra-terrestre, je fais quoi ?

Parler ? Non : sur terre, au sein de la même espèce on n’a déjà pas la même langue partout, alors une autre espèce, d’une autre planète, d’une autre forme de vie…

Faire un signe ? Idem : chez les humains, un signe de paix dans une culture peut-être un signe d’insulte ailleurs…

Et puis déjà, ça serait partir du principe que les extra-terrestres ont des organes de vue et d’ouie, ce qui n’est pas forcément vrai. Et s’ils en ont, la probabilité que l’air (sur Terre) ne soit pas adapté à leurs sens (tout comme l’eau n’est pas adapté à nous, ni à notre vue, ni à notre ouïe).

Oui, ça va très loin comme raisonnement… Mais il faut y penser, et c’est très difficile…

gravatar
Juju écrit :

@Le Hollandais Volant : Et imaginons la tête de celui qui découvre ces jolies décorations que nous avons coutumes de placer sur nos places ou au bord de nos routes; une croix avec un homme a moitié nu épinglé dessus ?...

gravatar
Nicobola écrit :

J'ai pas mal de soucis avec cette équation de Drake. Je me demande si c'est pas plus un truc de physicien que de biologistes... R* et Fp sont estimables, tous les autres facteurs dépendent d'un échantillonnage statistique avec un unique échantillon. Nous. Statistiquement c'est juste inutilisable. Même l'idée de vie: elle est apparue, autant qu'on sache qu'une fois chez nous. Le "problème" c'est que la vie n'est pas seulement statistique elle est historique. Si la vie, dès qu'il y a de l'eau n'était pas nécessaire ? Encore plus pour la vie "intelligente". Elle est apparue une fois sur terre, et c'est pas faute de "substrat" (les autres mammifères, oiseaux, et autrefois extrêmement abondants céphalopodes n'ont jamais donné de civilisation sur tout le temps donné).

Bref et si on posait la question dans l'autre sens ? Si penser que nous sommes une "nécessité" statistique n'était pas égocentrique ? Si penser qu'il y a forcément des trucs comme nous là bas n'était pas égocentrique ? Et si penser que nous ne somme qu'un "accident" unique mais insignifiant, sans envergure dans l'univers et juste dû au hasard n'était pas plus humble ?

Bref, pour moi l'équation de Drake c'est plus de la science fiction que de la science. Je dis pas qu'on est forcément seuls, juste qu'on a aucun moyen de savoir si on l'est ou pas.

gravatar
Le Hollandais Volant écrit :

@Nicobola :

tous les autres facteurs dépendent d'un échantillonnage statistique avec un unique échantillon. Nous.

Totalement.

Mais bon : peut-on reprocher ça à qui que ce soit ? Actuellement, si on parle de vie dans l’univers, on n’a connaissance que d’une seule planète qui l’abrite, et dessus, sur des dizaines de millions d’espèces, il y en a une qui est plus intelligente que les autres (nous). Les exobiologistes (ceux qui étudient la vie extraterrestres) font d’ailleurs partie de ces chercheurs qui cherchent sans savoir ce qu’ils cherchent : aucune vie extraterrestre n’est connue à ce jour.

Quand on parle de vie, ben… il est normal qu’on essaye de trouver ailleurs ce que l’on connaît sur Terre. On commence donc par chercher des soleils comme le nôtre, avec des planètes comme la nôtre, puis avec de l’eau comme la nôtre (liquide, donc). D’où trois des termes de l’équation.
Ensuite, l’équation de Drake estime les civilisations intelligentes (ie : comme nous aussi).

Je suis d’accord avec toi : cette équation est empirique, elle ne tient pas compte des autres formes de vie éventuelles (basée sur le silicium, par exemple, plutôt que le carbone comme nous), de celles qui n’ont pas besoin d’eau, etc.

Mais… ça ne signifie pas que l’équation en elle-même n’est pas sérieuse. On peut très bien partir de quelque chose hypothétique, de fiction, et appliquer des principes tout à fait sérieux dessus. C’est de là que vient la « science » -fiction : des trucs fictifs faites avec (et à base de) choses sérieuses et scientifiques.

gravatar
Wilfried écrit :

@Dr Eric Simon : très intéressant. Une approche alternative qui booste encore plus mon intérêt pour ce "paradoxe" !

gravatar
Arridano23 écrit :

Moi personnellement, je ne crois pas aux histoires d'extraterrestres et je pense aussi que la terre est la seule planète habitée. Cependant, le ton de l'article me plaît bien.

gravatar
Arnaudl écrit :

@Arnaudl :

@France :

On trouve facilement sur les podcasts du cercle zététique des interviews d'ufologues qui racontent en toute simplicité qu'après vingt ou trente ans d'études de cas d'observation de phénomènes de type OVNI ils en sont arrivés à l'intime conviction qu'aucun des milliers de cas recencés n'était compatible avec un contact extraterrestre. Ceci ne m'empêche pas de rêver qu'il existe quelque part des civilisations extraterrestres même si les spécialistes semblent converger vers l'explication du type "les civilisations n'arrivent jamais au point critique où une colonisation des systèmes voisins peut s'initier".

gravatar
Edouard écrit :

La citation de Arthur C. Clarke est une reprise du pari de Pascal plus ou moins, avec les nombreuses découvertes actuelles j'avoue être moins septique qu'avant, il y a des probabilité plus grandes grandes qu'il y a 20 ans d'une autre vie possible.

gravatar
Alex écrit :

je pense que la terre est la seule planète habitée.Mais l'article me plaît bien.

gravatar
Fred écrit :

penser que la terre est la seule planète habitée , je trouve ça bizarre.
je ne crois pas personnellement que des vaisseaux extraterrestres nous rendent visite (y a tellement d'histoire farfelues là dessus..)
en revanche , si la terre a pu abrité la vie , pourquoi n'en serait il pas ainsi sur d'autres planètes dans l'univers ?
interessez vous un peu à la taille de l'univers pour essayer de comprendre qu'on est peut être pas les seuls.
intéressez vous aussi à l'age de l'univers : il y a peut être eu d'autre civilisations sur d'autres planètes qui ont disparu maintenant : on parle en terme de milliards d'années là.

peut être que nous ne rencontrerons jamais d'autres civilisations extraterrestres (CF le grand filtre) maintenant , ca ne veut absolument pas dire que nous sommes seuls.

gravatar
Bellerophon écrit :

Je me souviens avoir vu l'équation de Drake présentée au Dossier de l'écran lors d'une émission télévisée et présentée par un astrophysicien mais le résultat était : 1 (donc nous Les Terriens).
Personnellement je pense que nous seul dans l'univers mais attention... à l'instant T qui ne dure qu'un temps infiniment très très petit (de l'ordre pour imaginer...à notre échelle de temps : 1 seconde sur une durée d'un milliard d'années) la seconde suivante la civilisation disparait, ce qui rend impossible le fait de communiquer ni encore moins de se rencontrer. Nous sommes donc pour moi dans l'univers à l'instant Présent et nous n'avons aucunes chances de croiser une autre civilisation.
Pour moi les filtres sont les distances infiniment grandes à notre échelle (ex: la fourmi n'a aucune perception de l'homme et pourtant l'échelle de taille est bien moins importante) et le temps (l'homme est apparu à la dernière seconde des 24h d'existence de la Terre et disparaitra à la seconde suivante sans doute) sachant que la technologie moderne et spatial n'est apparue qu'à la millionième seconde de cette seconde, et votre vie n'aura durée qu'un flash de millionième de seconde. LOL.


Votre commentaire sera visible après validation par le webmaster.