32 commentaires

Bonjour tout le monde !

Bon, je vais pas me présenter, je pense que vous me connaissez tous plus ou moins, je suis Le Hollandais Volant, et ce site sera dédié à mes articles scientifiques.

Ça permettra de mettre en avant les articles scientifiques de façon indépendante.

Les anciens articles resteront sur lehollandaisvolant.net, à moins que je les rapatrie ici (je vais voir).

Bref, je commence bientôt :D.

32 commentaires

gravatar
Bleiddwn wrote:

Passons l'inutilité manifeste de mon précédent commentaire, et parlons sérieusement.

Les articles scientifiques que tu vas écrire vont être de quel niveau scientifique ? Vulgarisation ou niveau un peu plus poussé ? (Genre formules mathématiques, Maxwell et cie ?)

gravatar
wdavidoff wrote:

il y aura un flux rss

gravatar
qwerty wrote:

Génial \o/ ! Et j'adore le design !

gravatar
Arzhur wrote:

Très bonne initiative de séparer les deux, cela permettra sûrement de donner une meilleur visibilité aux articles scientifiques !

Petit chipotage : « Électronique » n’est pas écrit avec une majuscule dans le menu, alors que les autres éléments le sont. ;)

gravatar
TD wrote:

« vous me connaissais », vraiment ? :D

Vivement les articles !

gravatar
Eijebong wrote:

Ukulélé le flux RSS ? :o
Sinon très bonne initiative, j'apprends toujours plein de trucs avec toi

gravatar
Julien et Nel wrote:

Il serait intéressant de remettre le contenu scientifique de l'autre blog, oui :D .

gravatar
Charpy wrote:

Rien à dire hormis: \o/

gravatar
Amaury wrote:

Oh, encore un nouveau site à suivre ! Vivement le contenu ! :)



@Julien et Nel :

Il serait intéressant de remettre le contenu scientifique de l'autre blog, oui :D .

+1. Ça permettrai d'unifier le tout.

gravatar
Lagaffe wrote:

Tiens, le magnétisme est dissocié de la physique ? Encore pour l'électronique je peux comprendre, mais j'ai du mal à voir pourquoi le magnétisme aurait un statut à part.

gravatar
Le Hollandais Volant wrote:

@Bleiddwn : La même chose que sur lehollandaisvolant.net.
Peut-être que je m’autoriserais parfois des trucs un peu plus techniques et mathématiques.

@wdavidoff :
@Eijebong : Le flux RSS est bien là.
Tu dois utiliser le seul navigateur qui ne détecte pas la balise RSS dans mon code source, à savoir le navigateur de Gogole.
Les navigateurs normaux le détectent et affichent un bouton pour s’y abonner (cas de Firfox, Opera et même IE).
(Oui, je déteste Chrome, rien de personnel, hein xD)

@Julien et Nel : ok, je m’en chargerai.

@Arzhur : oui, le « é » de électronique n’est pas reconnue comme une lettre normale par PHP. Je changerais ça quand j’aurais des articles dans ce domaine :).

@Lagaffe : je pourrais retirer le tag « physique » oui.
Ce dernier englobant la chimie (qui est de la physique appliquée), et tout le reste.
Cf : http://xkcd.com/435/

@TD : plusieurs fois que vous me dites ça^^.
Je peux faire un AMA (ask me anything) si vous voulez, même si d’habitude ce sont les stars qui font ça…

gravatar
Gloorian wrote:

Wow, super design ! J’ai hâte de voir ce que tu nous réserves :D En tout cas, très bonne initiative !

gravatar
Bleiddwn wrote:

@Le Hollandais Volant : Je pense que TD faisait référence à la monstrueuse faute d'orthographe "vous me connaissAIS" -> "vous me connaissez", ou même "vous me connaissiez".

Autrement tu comptes vraiment faire des articles de chimie ? Parce que la chimie... En pratique c'est cool (du type du mélange de l'acide chlorhydrique avec de la soude ça fait de l'eau salé o/), mais en théorie, c'est gerbant... (Ellingham, Nernst, Bronsted...)

gravatar
Le Hollandais Volant wrote:

@Bleiddwn : Diantre, pas de chimie théorique :O.
Mais un article sur la raison de la décoloration du thé par le jus de citron, c’est marrant.

gravatar
tcit wrote:

Et un RSS de plus !
Sérieusement, j'espère y trouver du bon contenu (mais plus de physique que du reste car la physique c'est mieux). Par contre le magnétisme séparé de la physique... WTF ?!

Sinon, j'aimerais bien savoir quelle est l'image de fond du site sans faire une recherche Google Images.

gravatar
Eijebong wrote:

@Le Hollandais Volant : Raté, j'utilise firefox 23 (nightly)... Je suis un peu anti-google chrome ^^" Mais je ne le vois pas :'(
Maintenant que j'ai le lien c'est bon mais, je comprends pas pourquoi je ne vois rien

gravatar
fzs600 wrote:

J'utilise firefox 20 et moi non plus je ne vois pas.

gravatar
Le Hollandais Volant wrote:

@fzs600 : étrange.
Je ne le voyais pas sous Firefox non plus, mais c’était parce que le bouton RSS n’était pas là (la mise à jour a dû la remettre sous le tapis).

quand je le rajoute dans les icônes, il s’illumine bien.

(firefox 20 également)

gravatar
mmn wrote:

Bienvenu sur terre, Couleur-Science.eu !!

Félicitations, Timo !
Très beau fond, très belle couleur... le tout fait un peu mystique, j'adooore...!
:-))

gravatar
Arfy wrote:

Coquin va ... le RSS je le vois même sous Chrome ! ;)

gravatar
sil wrote:

POurquoi avoir choisi le benzène comme logo ? C'est neurotoxique quand même !

gravatar
Le Hollandais Volant wrote:

@sil : le benzène oui, mais le groupe phényl- est très courant en chimie.

Et c’est quand même plus simple à représenter que d’autres :D

(mais surtout, c’est la seule forme chimique qui existe en UTF8, avec la même mais où les doubles liaisons sont délocalisées xD)

gravatar
sil wrote:

Effectivement, les double-liaisons du benzène passent d'un atome de carbone à l'autre. C'est pour cela qu'il est très stable chimiquement.

gravatar
Caba wrote:

Je te souhaite une bonne continuation pour ce site ! Continue ce genre d'articles vulgarisé, ils sont souvent intéressant et assez bien expliqué ! Reste modeste et ne tombe pas dans la facilité de critiquer parfois les gens qui n'y connaissent rien et qui ouvrent leur gueule et je continuerai à te suivre ;-)

gravatar
Le Hollandais Volant wrote:

@Caba : je n’ai jamais critiqué les gens qui n’y connaissent rien (je ne connais pas tout non plus).
Il m’arrive juste, c’est vrai, de pester contre les gens qui affirment n‘importe quoi alors qu’on leur prouve le contraire (cf la citation tout en bas de ma page ;)), et les gens qui ne cherchent pas à comprendre et qui viennent râler ensuite qu’on ne leur a pas expliqué, ce qui est particulièrement vrai en informatique (« à l’ère de l’information, l’ignorance est un choix »).

Mais merci :) ! Je compte bien poursuivre !

gravatar
jhone wrote:

Bienvenu sur terre, Couleur-Science.eu !!

Félicitations, Timo !

:)

gravatar
John Doe himself wrote:

Est-ce qu'il serait possible d'avoir un genre de bilan (ou plutôt deux) sur les découvertes scientifiques récentes :
- sur l'espace (CMB, etc.)
- sur les particules subatomiques (après le boson de Higgs, etc.)
Qu'est-ce qu'on sait après tout ça, on en est où, quelles sont les idées pour la suite ?

Je mets des "etc." parce qu'il y a eu pas mal d'autres trucs, mais je ne sais plus trop lesquels et je m'y perds un peu (d'où un bilan justement). Mais ça donne l'impression qu'on est à l'aube d'une grappe de découvertes ; c'est excitant.

gravatar
John Doe himself wrote:

(ce que je dis est à vérifier)

CMB : cosmic microwave background

C'est un peu le "fond" de l'univers ; après que celui-ci se soit suffisamment refroidit et que sa densité ait suffisamment baissé (338 000 ans), les photons ont pu se déplacer sans être arrêtés par les autres particules, ce qui fait qu'on peut les voir aujourd'hui (notamment quand on allume une TV cathodique sur du "blanc").

Son observation ces derniers mois (années ?) a permis :
- de confirmer la théorie du bigbang
- d'expliquer la densité globalement uniforme de l'univers (extension puis dilatation, pas seulement dilatation : c'est comme si l'univers avait des vergétures)

Et il y a aussie l'existence (confirmée) des ondes gravitationnelles (qui sont soumises aux mêmes contraintes que la lumière : si le Soleil disparaissait d'un coup, la Terre continuerait de tourner sur son orbite pendant 8 minutes) ; je ne sais plus si c'est lié.


Votre commentaire sera visible après validation par le webmaster.