Ahem, pour le rayon vert, je ne sais pas si c'est ta façon de vulgariser ou si c'est très mal dit, mais on a l'impression que ce ce que tu avances c'est : "le rouge est plus rapide, alors il va se coucher plus vite, mais si on attend un peu, oh ! le vert arrive".

L'explication est très simple, mais ça n'a rien à voir avec les petits farfadets de la lumière qui courent plus ou moins vite <<

- la vitesse de la lumière, selon la longueur d'onde, varie dans un milieu "dispersif"
- la facon dont la lumière est deviée varie suivant cette vitesse
- DONC le vert est dévié a un angle plus ou moins grand que le rouge
- DONC quand le soleil se couche, le rouge est dévié différement, à partir d'un certain seuil on ne le voit plus et il ne reste que le vert

J'imagine que tu as bien compris le phénomène, mais ton explication peut induire un néophyte en erreur.

C'est jouliii :)

Diffusion de Rayleight Rayleigh.

Magnifique !
Perso, j'ai plus assisté à ce genre de phénomène : http://2.bp.blogspot.com/-TsX7H0-sPWM/Tu-ys77FN2I/AAAAAAAAFz4/jrZlHgir6yg/s1600/nuages-vagues.jpg
Des nuages en formes de vague. Certainement dû au vent et aux différences de températures !

Une petite relecture s'impose !

@Schpop : En fait, si tu as un prisme cubique et que ton rayon incident arrive de façon perpendiculaire (déviation nulle donc, cf loi de Snell), le premier à sortir de l’autre côté est le rouge et le dernier le bleu/violet. C’est la dispersion.
La déviation joue aussi, évidemment mais comme il n’y a pas vraiment d’interface air/vide je vois mal comment ça peut jouer de façon significative.

@qwerty : Ah oui, c’est comme des vagues, mais à cause d’un d’air plus dense à cause de l’humidité qu’il contient. Ça reste très beau.
Perso j’ai vu un sorte de rouleau de nuage une fois, comme une grosse couverture qui se déroulait sur nous.

J'y rajouterai aussi (à expliquer)
- l'effet loupe sur la Lune
- les colorations de la Lune de temps à autre (Goldorak quand tu nous tiens ;) )

C'est vraiment très beau, ça fait rêver.

On peut remarquer que davantage de phénomènes sont liés à une température « froide » qu'à une température « chaude » (c'est relatif bien sûr ces températures).

@Arfy : La taille apparente de la lune tu veux dire ?
Aussi surprenant que ça puisse sembler, la taille apparente de la Lune (et du Soleil) ne change pas.

C’est juste qu’au milieu du ciel elle nous semble plus petite qu’au niveau de l’horizon proche d’éléments du relief.

Pour la couleur, la lune est parfois rougeâtre quand elle est proche de l’horizon pour la même raison que le soleil est rouge au coucher : la diffusion de Rayleigh des hautes fréquences du spectre.

@Le Hollandais Volant : Quelque chose me chiffonne. Le soleil n'est il pas dans le vide intersidéral ? De fait, corrige moi si je me trompe, il y a bien une sacrée différence de milieu.

Autre chose, peux tu m'expliquer comment la lumiere arrive perpendiculairement dans l'atmosphère lors d'un coucher de soleil, ce de manière systématique ?

Enfin, réfléchissons un instant. La lumière se déplace, à la louche, à 300 000 km/s et l'atmosphère fait 100km (en étant optimistes sur le fait qu'il en "reste assez" à cette altitude, mais soit on va dire que c'est uniforme). Bien sur elle sera ralentie dans l'air, mais de très peu (moins de 1%). Ca nous ferait donc un phénomène qui dure moins d'une milliseconde. Tu vas me répondre (voir ma seconde remarque) que si la lumière arrive rasante dans l'atmosphère, elle parcourera plus de 100km, qu'on peut le calculer avec la courbure de la terre, ... etc etc.
Sur cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=1tslOg99Rj8) on peut voir (sauf bien sur si elle est truquée) que le phénomène dure assez longtemps (mettons 0,1s). Tu aurais donc trois ordres de grandeur d'atmosphere en plus à parcourir pour en arriver là (100 000 km, soit quand même beaucoup plus que le rayon de notre planete). C'est gros.

Pour finir (et me rassurer sur ce que je dis quand même) je susi allé voir l'article wikipédia à ce sujet ; il explique très bien que (i) la différence de couleur est due au phénomène que j'ai exposé et (ii) que la diffusion de Rayleigh influe uniquement sur la couleur (si celle-ci était inexistante, le rayon serait bleu et non pas vert).

@Schpop : Ok, ton explication me va : elle explique aussi qu’on puisse voir des rayons verts au lever du soleil, dont je viens de découvrir la possibilité (la mienne ne permet pas ça).

Mais la page Wiki indique aussi ça :

les rayons lumineux verts sont donc plus courbés vers le sol par le gradient d'indice de réfraction que les rayons rouges.

C’est vrai (les hautes fréquences sont plus déviées). Mais dans ce cas il doit y avoir un effet de mirage qui les fassent revenir, non ?

Si les rayons verts sont envoyés vers le bas, il n’est pas normal qu’on puisse les voir en dernier…
Cela devrait faire comme sur ce prisme, et le vert devrait être plus bas que le rouge.

Or quand on regarde les images, le vert est toujours décalé vers le haut et le rouge vers le bas, comme là : les bords inférieurs et supérieurs du Soleil : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Green_rim_of_the_setting_sun.jpg .

Autre phénomène que j'aime bien. L'arc en ciel rond autour du soleil. On le voit souvent en foret l'été lorsque la brume s'évapore au dessus de nous.

@Le Hollandais Volant : Alors, l'explication est décrite ici http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/explain.html et ici http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/simulations/std/stdatmGF.html (en anglais désolé).
J'ai fait un schéma qui récapitule grossièrement le principe, je pense que ce sera plus clair que 1000 mots :p

http://img585.imageshack.us/img585/9311/schemao.png

@Schpop : Anéfé, merci de l’image : c’est bien un mirage donc .o/
Je vais corriger, merci !

Aaahhh, c'est beau !!!
Merci Timo
;-))

@Le Hollandais Volant : Non, je parle aussi de l'effet "loupe" de temps à autre quand la Lune rase l'horizon.

J'avais lu un jour qu'en fonction de l'atmosphère, la chaleur, ... on pouvait avoir un effet grossissant sur la Lune.

@Arfy : Ça me semble possible, mais il faut des couches atmosphériques de forme et de densité, température et tout reste bien précises.

Il y a des cas de déformation, par exemple une Lune aplatie en bas ou de décoloration.

Je suis pas d'accord sur la poussière de diamant... c'est Yoga qui s'entraine à envoyer son attaque, on en voit juste les conséquences c'est tout... (ok je sors, mais bon en aillant été élevé au club'Do, à chaque fois que j'entends parler de la poussière de diamant je ne peux m’empêcher de penser aux chevaliers du zodiaque... mode nostalgie on!)

« Le ciel est bleu parce que cette couleur (comme le violet) est beaucoup plus déviée par l’atmosphère que les autres couleurs ». Non. Le ciel est bleu principalement à cause de la diffusion de Rayleigh, la dispersion ne joue qu’un rôle mineur.

L’explication ne passe pas par la déviation des rayons de longueurs d’ondes plus courtes, mais leur diffusion : les molécules diatomiques qui composent l’atmosphère (quelque chose comme 99% pour le dioxygène et le diazote) « résonnent » dans les fréquences plus grandes, d’où l’émission majoritaire de bleu et de violet (et le fait qu’on perçoive du bleu s’explique par la piètre sensibilité de l’œil au violet). Un calcul sympa en prenant le modèle de l’électron électrostatiquement lié permet de montrer ça.

Sinon, il y a aussi ce paragraphe sur Wikipédia qui explique la chose de manière simplifiée.

@Arzhur :

L’origine physique est la diffusion de Rayleigh (la même qui donne la couleur bleue au ciel)

J’essaie juste d’expliquer la dispersion des ondes avec des mots que tout le monde comprend (dévier).

Peut-être dois-je ajouter « beaucoup plus dévié par les molécules de l’atmosphère ».
Je n’aime pas le terme « diffuser » : un rayon de lumière diffuse peut-être mais perso ça ne me parle pas du tout.

Oui, je comprend que tu veuilles trouver des termes simples.

Dans ce cas là, je dirai plutôt « reproduits », même si ça a l’air étrange, ça m’a l’air plus juste. Car c’est ça en fait, les molécules diatomiques absorbent l’onde lumineuse pour en réémettre une autre, dans les hautes fréquences.

Concernant le rayon vert, ce phénomène peut être visible aussi bien au coucher qu'au lever du soleil. Le phénomène est bref lorsque l'on est proche de l'équateur et très long lorsque c'est près des pôles (jusqu'à 32 minutes parce que le soleil tangente longtemps l'horizon). Le rayon vert peut être suivi d'un rayon bleu encore plus rare.
Autres phénomènes
- Au Vénézuela, en pleine nuit, j'ai vu un anneau lunaire de toute beauté de couleur vert et bleu.
- En juillet 1982 j'étais à 200km au large de la Mauritanie: vers 16 h, pendant 1h30, j'ai vu 3 lunes alignées selon un plan incliné de 45° environ. Le phénomène était parfait au point de ne pas savoir quelle était la vraie lune. Cela s'est reproduit les deux jours qui ont suivi, aux mêmes heures. Je n'avais malheureusement pas d'appareil photo à bord. A la fin du phénomène, deux des trois lunes perdaient en qualité et disparaissaient en quelques minutes.

Et le holandais volant comme phénomène optique. quelqu'un peut l'expliquer?

@Ldr : probablement un mirage selon moi, alimenté par des mythes et des légendes.
Un peu comme les OVNIs : on est tellement fasciné par la vie extra-terrestre qu’on attribue toutes les choses étranges dans le ciel à des aliens.

Ici à une époque on a attribué à des vaisseaux fantômes toutes les choses étranges qu’on rencontrait en pleine mer.

@Le Hollandais Volant : En parlant de mirage, il faut préciser que certains phénomènes en sont; arc en ciel, ... alors d'autres existent même sans observateur.

@Juju : je comprends que tu mette l’arc-en-ciel dans les mirages, mais est-ce réellement inclus dans la définition des mirages ?

Quand je dis que ça existe même sans observateurs, c’est juste pour qu’on soit d’accord et qu’on exclue tout ce qui est illusions d’optique (qui ne sont, elles, que le fruit de notre cerveau).

@Le Hollandais Volant : L'arc-en-ciel n'est-il pas uniquement le fruit de notre cerveau puisque chacun voit le sien ?

@Juju : si on le prend en photo, tout le monde verra le même. C’est donc une réalité physique.
Il n’y a pas besoin d’un cerveau pour détecter un arc-en-ciel : un ordinateur à qui on donne la photo d’un arc-en-ciel, saura détecter les différentes nuances de couleurs présentes dans l’image.

Chacun voit en effet le sien, mais c’est dans le sens où chacun voit un arc-en-ciel issus de rayons lumineux différents (les couleurs vues par une personne ont été décomposées par les gouttes d’eau différentes de l’arc vu par une autre personne, à cause de la position des gens par rapport aux gouttes d’eau). Le phénomène lui-même, la décomposition de la lumière solaire par l’eau de la pluie, est tout à fait réel.

Si tu places un prisme (équivalente à une goutte d’eau) sur le trajet d’une lumière blanche, et qu’ensuite tu places une feuille de papier blanche, l’arc-en-ciel y sera projeté (ou comme ici) et là, tout le monde verra le même arc-en-ciel.

@Juju : et pour compléter, il faut bien noter que les mirages non plus ne sont pas des illusions d’optique.

Les mirages (comme l’indique l’article) sont une déviation des rayons lumineux. Et comme ces rayons sont le moyen de transport de l’image d’un objet, c’est donc comme si la position de l’objet (un navire par exemple) est également déviée/déplacée.
Le cerveau interprète ça comme quelque chose de contre-intuitif (un bateau dans le ciel ce n’est pas logique), mais ça ne signifie pas que c’est une illusion d’optique.

Une illusion d’optique c’est quelque chose d’irréel que le cerveau synthétise tout seul, soit pour combler un manque dans l’image, soit parce qu’il essaye de mettre un sens sur quelque chose qu’il n’arrive pas à comprendre, soit parce qu’il pète tout simplement un câble.

Cette image par exemple est une illusion : on voit des choses qui bougent alors que rien ne bouge.

Dans le cas du mirage, on voit, certes, un bateau dans le ciel, mais c’est parce que les rayons lumineux portant l’image du bateau proviennent du ciel (et non de l’horizon, comme ça devrait être le cas si ces rayons n’avaient pas été déviés). Le cerveau n’est pas responsable de la position de cette image de bateau dans le ciel.

@Le Hollandais Volant : Merci pour ces précisions et pour l'image qui "prend la tête" jointe. ;)

Parasélène observé entre 21h et 22h en Montérégie au sud de Montréal, Québec, Canada, le 4 avril. Magnifique! Merci pour l'info. En ces temps de pandémie, on voit des dessins d'arc-en-ciel dans les fenêtres et ce phénomène dans le ciel en même temps!